Los legisladores estadounidenses advirtieron que el Tratado sobre Pandemia propuesto por la OMS amplía la definición de «crisis de salud» para incluir cuestiones como el cambio climático y el aborto, lo que permite a la OMS ejercer control sobre los países miembros.
Los miembros del Congreso de los EE. UU. advirtieron el lunes que se avecina el Tratado Pandémico propuesto por la Organización Mundial de la Salud , que cedería un poder significativo de gobernanza sobre las naciones a los globalistas autoproclamados en el caso de una “emergencia sanitaria” recientemente declarada. como la mayor amenaza a la libertad, la soberanía nacional y la santidad de la vida que jamás se haya visto en la historia de la humanidad.
En lo que los expertos legales han llamado una toma de poder inspirada en el régimen comunista totalitario de China, con un pequeño comité de globalistas de izquierda de élite apropiándose del control de todas las funciones básicas de una sociedad libre, el Tratado sobre Pandemia de la OMS sería un acuerdo legalmente vinculante que Los legisladores han señalado que cumple la definición de tratado, por lo que es inconstitucional que el presidente lo firme sin el asesoramiento y consentimiento del Senado de Estados Unidos.
En caso de una nueva “crisis de salud” o “pandemia global”, el tratado propuesto cedería a la OMS ciertos poderes sobre los países miembros con respecto a la “crisis”.
Los criterios para tal “crisis de salud” se han ampliado enormemente para incluir potencialmente la “salud” del planeta, así como cualquier crisis que surja de restricciones consideradas “atención de salud esencial” por la OMS, como el aborto, la llamada “crisis de salud” o las cirugías transgénero”.
En una conferencia de prensa en el Capitolio el lunes por la tarde con colegas legisladores y expertos políticos, el congresista Chris Smith (R-NJ) abordó las amenazas a la democracia estadounidense y la santidad de la vida contenidas en cláusulas aún debatidas del tratado propuesto.
Llamando la atención sobre la exigencia explícita de la OMS de que el aborto sea la llamada “atención sanitaria esencial”, un mantra muy promocionado de la administración agresivamente proaborto de Biden, Smith dijo: “El artículo 6 del Acuerdo exige la ‘provisión continua de… servicios esenciales’. servicios de salud”, que incluye el aborto a pedido. No hay absolutamente ninguna ambigüedad aquí. El aborto está incluido en la lista de servicios de salud esenciales publicada por la OMS en 2020 a raíz del COVID-19, a pesar de que la mayoría de los países restringen y regulan el aborto”.
Al detallar la agenda sobre el aborto de la OMS, Smith continuó:
El párrafo 13 del Acuerdo sobre Pandemia afirma la necesidad de priorizar la “equidad y el respeto de los derechos humanos”, sin embargo, el 25 de noviembre de 2021 , la OMS dejó claro que interpreta el asesinato de niños no nacidos mediante aborto: desmembramiento, decapitación de niños y hambre, así como la píldora abortiva: es un derecho humano.
En febrero pasado, la OMS otorgó al proveedor y promotor del aborto el estatus de “relaciones oficiales con la OMS” de la Federación Internacional de Planificación de la Familia.
En agosto, el director general de la OMS firmó un Memorando de Entendimiento (MOU ) con el Foro Parlamentario Europeo para los Derechos Sexuales y Reproductivos para promover leyes y políticas de acuerdo con las directrices de la OMS. ¿Y qué es eso?
Las directrices sobre leyes y políticas sobre el aborto de la OMS – Hacia un entorno legislativo y político que apoye la atención del aborto de calidad: resumen de evidencia – un suplemento de las Directrices sobre la atención del aborto de la OMS , propone acciones ‘para crear un entorno propicio’ para el aborto y busca la revocación de las leyes que regulan o restringir el aborto, incluidos los períodos de espera, la notificación a los padres, la objeción de conciencia y cualquier límite de edad gestacional: ¡la OMS ahora está impulsando leyes para legalizar el aborto durante los nueve meses!
Cuando nos reunamos hoy aquí, se espera que el Consejo Ejecutivo de la OMS vote en mayo para conceder a otra organización que promueve el aborto –el Centro de Derechos Reproductivos– el estatus de “relaciones oficiales con la OMS”. Se trata de una organización que, como la propia OMS, presiona para que se modifiquen las leyes y utiliza la jurisprudencia para promover el aborto a pedido durante los nueve meses.
El 22 de enero, treinta y tres organizaciones provida, incluido el Comité Nacional por el Derecho a la Vida, Susan B Anthony Pro-Life America, AUL, Family Research Council, Heritage Foundation y LifeNews, firmaron una carta escrita por C-FAM dirigida a la junta ejecutiva de la OMS. instándolos a impedir que la OMS establezca una relación oficial con el Centro de Derechos Reproductivos.
El Centro para la Familia y los Derechos Humanos (C-Fam) había advertido de manera similar en octubre sobre la intención expresa de la OMS de imponer el aborto a todos los estados miembros parte del tratado propuesto. En una sesión informativa del 10 de octubre , C-Fam escribió:
La OMS ha adoptado una posición cada vez más extrema sobre el aborto y recientemente publicó una directriz que pide la derogación de todas las restricciones legales al aborto y busca restringir el derecho de los proveedores de atención médica a optar por no realizar o ayudar con abortos como una cuestión de conciencia.
Desde el comienzo de la pandemia de COVID-19, la OMS insistió en que el aborto era un servicio esencial y, finalmente, instó a los países a relajar las regulaciones sobre el aborto y considerar ampliar los mecanismos de telemedicina para administrar medicamentos abortivos.
Posteriormente, la OMS se basó en esta recomendación en su directriz sobre el aborto de 2022, ampliándola a contextos que no son de emergencia por primera vez y refiriéndose explícitamente a cómo la telemedicina había “ayudado a respaldar el acceso a los servicios de aborto y planificación familiar durante la pandemia de COVID-19”.
Dado que la OMS ha interpretado un supuesto derecho al aborto en el texto de casi todos los tratados vinculantes de derechos humanos de la ONU a pesar de que ninguno de los textos minuciosamente negociados menciona el tema en absoluto, se puede esperar que la organización utilice el acuerdo pandémico para imponer el aborto a los países obligados a adherirse a ella.
Este es precisamente el tipo de activismo abortista que la administración Biden parece esperar de la OMS en un nuevo acuerdo pandémico. En su discurso de apertura en la reunión del INB de febrero de 2023, la embajadora de Estados Unidos pidió específicamente “el acceso a servicios de atención de salud esenciales durante las pandemias, incluidos los servicios de salud sexual y reproductiva”, que es un lenguaje utilizado habitualmente para promover el aborto.
Smith dijo a LifeSiteNews el lunes que la OMS se ha convertido en “el principal promotor del aborto en todo el mundo”. Pidió al Vaticano que se oponga “enérgicamente” al tratado debido a su agenda sobre el aborto, diciendo que lo que se necesita es “un esfuerzo total” para evitar que avance.
Smith también dijo que las disposiciones del tratado que clasifican el aborto como “atención médica esencial” podrían ser fácilmente utilizadas por la OMS para impulsar la ideología transgénero e imponer mandatos médicos para la mutilación quirúrgica y la esterilización química de menores que deseen hacer la “transición”, nuevamente, independientemente de leyes vigentes en contrario en los Estados miembros. En junio de 2023, la OMS anunció el desarrollo de una directriz a favor de las personas transgénero que aboga por cirugías de mutilación y hormonas. El plazo para recibir comentarios finalizó el 2 de febrero.
Los legisladores también dieron la alarma sobre la preocupación de que el tratado propuesto le daría al globalista de izquierda al frente de la OMS el poder de censurar lo que consideran arbitrariamente “desinformación” en línea sobre cualquier cosa que pueda ser declarada una “crisis de salud”, una medida que no es desconocida para ellos. la administración Biden con la narrativa COVID.
Se generó más alarma por una cláusula que prohibiría a los estados miembros hacer reservas a los términos del tratado, lo que los vincularía a todos en su totalidad. Smith señaló que “ el proyecto de Acuerdo sobre Pandemia impide a las naciones, incluido Estados Unidos, formular reservas cuando consideran la ratificación de cualquier aspecto del Acuerdo. Artículo 26: ‘No se podrán hacer reservas al Acuerdo sobre Pandemia de la OMS’”.
La cláusula va en contra de la Constitución de Estados Unidos, que otorga al Senado el derecho de aceptar cualquier reserva al ratificar un tratado. La ONU ha declarado explícitamente que el tratado se considerará internacionalmente vinculante para cualquier Estado que lo firme.
Otros expertos llamaron al tratado, que puede ser revisado mediante enmiendas aprobadas por un comité central, una “toma de poder” modelada a partir del Partido Comunista Chino, cuyo objetivo es silenciar toda disidencia y absorber el control de todas las naciones miembros.
El representante republicano Brad Wenstrup de Ohio, presidente del Subcomité Selecto sobre la Pandemia de Coronavirus , declaró en una audiencia en el Congreso en diciembre que la OMS no había priorizado “la honestidad, la transparencia y la salud de los ciudadanos de todo el mundo” en su respuesta a la pandemia de COVID-19. en cambio, sucumbir a la “influencia indebida del Partido Comunista Chino”.
La OMS no cumplió con su fecha límite del 27 de enero para presentar un borrador final de disposiciones para que los estados miembros lo revisen y debatan, y aún así mantiene su fecha del 27 de mayo para una votación final sobre lo que parece ser un documento en constante evolución.
