Un grupo de científicos afirma que se deberían retractar del artículo que ayudó a altos funcionarios estadounidenses y de todo el mundo a promover la teoría de que el COVID-19 tiene un origen natural luego que nuevos mensajes demuestran que al menos un autor tenía opiniones opuestas a la conclusión del artículo.
Nature Medicine publicó “El origen próximo del SARS-CoV-2” el 17 de marzo de 2020. Kristian Andersen y los demás autores afirmaron que sus análisis “demuestran claramente que el SRAS-CoV-2 no es una construcción de laboratorio ni un virus manipulado a propósito”, y añadieron después: “No creemos que sea plausible ningún tipo de hipótesis de laboratorio”.
Pero en privado, el Sr. Andersen dijo que no estaba seguro, como muestran los mensajes recientemente revelados.
“No estoy totalmente convencido de que no hubiera ningún cultivo implicado”, escribió el Sr. Andersen en Slack a los demás autores el 16 de abril de 2020. “Me preocupa que no podamos refutar totalmente el cultivo”, dijo también, y añadió que “tampoco podemos descartar totalmente la ingeniería”.
Los experimentos de cultivo y la ingeniería se realizan en laboratorios.
Ese mensaje formaba parte de una parte que demuestra que los autores “no creían las conclusiones centrales del artículo en el momento en que se escribió, en el momento en que se presentó para su publicación y en el momento en que se publicó”, escribieron Richard Ebright, profesor de química y biología química de la Universidad de Rutgers, y otros científicos en una carta abierta a Nature Medicine.
“Las declaraciones de los autores demuestran que el artículo era, y es, producto de una mala conducta científica. Es imperativo que este producto engañoso y perjudicial de la mala conducta científica sea eliminado de la literatura científica”, añadió el grupo, pidiendo una retractación.
Nature Medicine no respondió a la solicitud de comentarios.
El Dr. Joao Monteiro, su redactor jefe, declaró a The Telegraph que no se retractarían del artículo.
“Cuando se trata de expresar opiniones, nuestra posición es que es prerrogativa de los autores equilibrar sus puntos de vista de forma que reflejen el conjunto de conocimientos científicos sólidos disponibles en el momento de la publicación, así como el impacto de sus hallazgos”, dijo. “Ni las observaciones previas fuera de contexto de los autores ni los desacuerdos con las opiniones expresadas por los autores son, por sí solos, motivo de retractación. Por tanto, hemos llegado a la conclusión de que la retractación no está justificada en este momento”.
Una consulta al Sr. Andersen devolvió un mensaje de que estaba usente, al igual que un correo electrónico a Andrew Rambaut, otro de los autores. Un correo electrónico al Dr. Ian Lipkin, un tercer autor, devolvió un mensaje diciendo que tiene acceso limitado al correo electrónico. Edward Holmes, profesor de la Universidad de Sydney que colaboró en la redacción del artículo, no respondió a la solicitud de comentarios. El Sr. Andersen y Robert Garry, el quinto autor de la lista, defendieron el artículo en una reciente comparecencia ante el Congreso.
Amplia promoción del artículo
El Dr. Monteiro fue uno de los científicos y funcionarios que promocionaron el documento como un producto definitivo.
“Pongamos fin a las teorías conspirativas sobre el origen del #SARSCoV2 y ayudemos a detener [la] propagación de la desinformación: gran trabajo de Kristian Andersen”, escribió en Twitter el 17 de marzo de 2020, proporcionando un enlace al documento.
El Sr. Andersen escribió en uno de los mensajes que el grupo no podía publicar el documento en un sitio web porque éste sólo aceptaba investigaciones originales. El artículo “no puede publicarse allí”, dijo el Sr. Andersen antes de que Nature Medicine aceptara y publicara el artículo.
Nature, otra revista, rechazó el artículo después de que los revisores consideraran que “se basaba en pruebas científicas muy limitadas, si es que existían” y que era “innecesariamente especulativo”. Clare Thomas, editora de Nature, dijo al Sr. Andersen en un correo electrónico que también le preocupaba que el artículo pudiera “alimentar… las teorías conspirativas”.
Tras ese rechazo, el Sr. Andersen y sus coautores reformularon el artículo para “dejar más claro que esto sí tiene un origen natural”, dijo el Sr. Andersen al Dr. Monteiro en un mensaje.
El Dr. Francis Collins, entonces director de los Institutos Nacionales de Salud de EE. UU., el Dr. Anthony Fauci, otro alto funcionario estadounidense, y Jeremy Farrar, entonces director del Wellcome Trust, fueron algunos de los funcionarios que promocionaron el artículo.
El Dr. Fauci promocionó el documento desde la Casa Blanca después de que un reportero le preguntara sobre la preocupación de que el virus procediera de un laboratorio de Wuhan (China), donde se detectaron los primeros casos de COVID-19.
“Hace poco se realizó un estudio que podemos poner a tu disposición, en el que un grupo de virólogos evolutivos altamente cualificados examinaron las secuencias de allí y las secuencias de los murciélagos a medida que evolucionan. Y las mutaciones que hicieron falta para llegar al punto en el que se encuentra ahora son totalmente coherentes con un salto de especie de un animal a un humano”, dijo el Dr. Fauci, añadiendo que no recordaba quién era el autor del trabajo.
Los correos electrónicos hechos públicos desde entonces muestran que el Sr. Andersen describió el documento como “impulsado” por los doctores Fauci y Collins, entre otros. Otros mensajes lo muestran a él y a los coautores describiendo presiones de “altos cargos” para que se publicara el artículo.
El Sr. Farrar, que ahora es el científico jefe de la Organización Mundial de la Salud, modificó varias veces el documento, según muestran los mensajes, y pasó de decir que era “improbable” que el virus procediera de un laboratorio a “improbable”, pero no figuraba como coautor.
“Autores: Kristian, yo, Bob, Andrew. ¿Y tú? ¿O quieres ser neutral?” escribió el Sr. Holmes al Sr. Farrar. “Seré neutral”, respondió el Sr. Farrar.
Robert Garry, otro autor, dijo más tarde que creía que el Sr. Farrar debía figurar como autor. El Sr. Holmes se mostró de acuerdo, pero señaló que el Sr. Farrar se había negado.
“Es una buena opción para él”, escribió el Sr. Garry.
