Recuerdas cuando se habló de que la proteína spike de la vacuna COVID podía durar en el cuerpo más de lo señalado por los expertos? Esto fue lo que los CDC afirmaron durante bastante tiempo, hasta apenas julio de 2022. Así es como se veía:
Puede ver que han eliminado la pieza sobre las proteínas espiga que duran en el cuerpo y permanecen cerca del sitio de inyección.
El ARNm y la proteína espiga no duran mucho tiempo en el cuerpo.
Nuestras células descomponen el ARNm de estas vacunas y se deshacen de él a los pocos días de la vacunación.
Los científicos estiman que la proteína espiga, al igual que otras proteínas que crean nuestros cuerpos, puede permanecer en el cuerpo hasta unas pocas semanas.
Quiero que tenga en cuenta que los CDC afirman que su última actualización fue el 15 de julio de 2022. Pero este trozo que eliminaron estuvo allí hasta el 22 de julio de 2022, cuando lo cambiaron silenciosamente. Puedes ver esto en la captura de pantalla de la máquina Wayback.
Sin embargo, los CDC no actualizaron su aviso de «última actualización» para reflejar este cambio. Esto nos lleva a nuestra primera pregunta: «¿Parece esto un comportamiento transparente de un regulador que está literalmente, en muchos sentidos, guiando al mundo entero cuando se trata de vacunas COVID?»
Entonces, ¿por qué es importante este cambio sobre la proteína espiga? Primero recordemos que la historia inicial fue que la proteína espiga de las vacunas de ARNm permanece localizada en el sitio de inyección, y que la proteína espiga se eliminó rápidamente del cuerpo para evitar efectos duraderos y posibles daños.
Estas ideas fueron consideraciones principales cuando los reguladores buscaban aprobar estas vacunas y afirmar que eran seguras y estaban listas para la Autorización de Uso de Emergencia.
Sin embargo, ahora los CDC han eliminado sus afirmaciones en torno a estos dos hechos, y en última instancia no quieren respaldar esas declaraciones por más tiempo. ¿Por qué ahora? Quién sabe.
La verdad es que hubo reclamos de problemas potenciales relacionados con la proteína espiga y dónde terminó en el cuerpo a principios de 2021 antes y justo después de que se otorgaran las autorizaciones de uso de emergencia.
Podemos recordar cuando el Dr. Byram Bridle decía que las proteínas espiga pueden estar teniendo un efecto dañino en el cuerpo y que no se quedan en el sitio de inyección.
La buena noticia fue factcheck.org nos cubrió a todos con «los hechos», afirmando:
«No hay evidencia que indique que las proteínas espiga generadas por las células humanas después de la vacunación sean una toxina o que circulen en el cuerpo y dañen los tejidos, contrariamente a lo que un inmunólogo canadiense del virus afirmó recientemente».
Obviamente, en este caso omitieron la parte que afirmaba que no había evidencia de que las proteínas no se muevan por todo el cuerpo y dañen los tejidos. Algo que sabemos ahora.
¿Y cuál fue la fuente de FactCheck.orgs? El CDC, por supuesto. Las mismas personas que ahora están editando sigilosamente su trabajo para encubrir su negligencia en torno a este tema exacto. Afirman:
Según los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades, el «monitoreo de seguridad más intensivo en la historia de los Estados Unidos» ha encontrado que la mayoría de los efectos secundarios reportados después de la vacunación covid-19 son menores, como dolor en el lugar de la inyección o fiebre. Las reacciones adversas graves a las vacunas han sido raras«.
Eso es todo. Desacreditado así de simple. Combine eso con la declaración que afirma que «no hay evidencia» y tiene al público pensando que estas afirmaciones en realidad han sido desacreditadas cuando de hecho ni siquiera se han abordado.
Sin embargo, aquí estamos un año y medio después y los CDC están eliminando silenciosamente sus afirmaciones sobre este mismo tema.
Puedes ver por qué esto es problemático, pero sigamos adelante.
Así es como los médicos y científicos han estado tratando de proporcionar evidencia para respaldar sus preocupaciones sobre este tema.
En marzo de 2022 salió un artículo que discutía las observaciones que muestran que la proteína espiga no permanece en el sitio de inyección. Notarás cuando revise este artículo que se refieren a observaciones hechas antes y en y alrededor del momento en que se otorgó la Autorización de Uso de Emergencia. lo que significa que los reguladores sabían esto antes de aprobarlo. Esto se sabía a través de pruebas con animales, pero nunca se reveló al público.
Leamos:
«Los estudios de biodistribución son fundamentales para determinar en qué tejidos y órganos viaja y se acumula un compuesto inyectado. Según el conocimiento del autor, hasta ahora, dicha evaluación no se ha llevado a cabo en humanos para ninguna de las vacunas COVID-19 aprobadas para el uso de emergencia. […] un estudio farmacocinético realizado por Pfizer para la agencia reguladora japonesa muestra que los LNP muestran una distribución fuera del objetivo en roedores, acumulándose en órganos como el bazo, el hígado, la glándula pituitaria, la tiroides, los ovarios y en otros tejidos.5 Del mismo modo, los resultados de los informes de evaluación de la Agencia Europea de Medicamentos (EMA) muestran una distribución fuera del objetivo de los LNP utilizados por Pfizer / BioNTech y Moderna, en el hígado y otros órganos de roedores».
Ahora, algunas personas han estado afirmando que estos estudios con roedores no fueron tan buenos y, por lo tanto, no podemos confiar en los resultados. Pero todavía hay señales que sugieren que la proteína espiga no permanece en el sitio de inyección y los reguladores no están haciendo nada para entender lo que está sucediendo.
Piénselo de esta manera, si no hubiera ningún problema en absoluto, ¿por qué los CDC eliminarían estas afirmaciones de su sitio web? Parece más que probable que la evidencia de la que no estemos al tanto no respalde muy bien sus afirmaciones.
Así que para resumir aquí. El CDC ahora ha alineado de alguna manera sus puntos de vista con lo que los ‘antivacunas’ han estado diciendo desde principios de 2021. Que no sabemos lo suficiente sobre estas inyecciones, no estamos seguros de lo que hace la proteína espiga en el cuerpo y dónde termina.
Hemos eliminado 2 piezas de contenido de YouTube por discutir estos mismos hechos en 2021 y principios de 2022. Ambos de los cuales ahora están siendo reconocidos por los CDC como no falsos.
Quiero ser justo y reconocer que estas vacunas han hecho algo bueno, que hemos cubierto en innumerables videos en este canal, pero debemos preguntarnos ¿a qué costo?
También debemos reconocer que este tipo de trabajo de los CDC ha sido la fuente de cosas como los mandatos de vacunas que han costado a las personas sus medios de vida, la capacidad de los amigos para vivir la vida plenamente.
Ahora que puede ver la falta de ciencia detrás de sus afirmaciones y su falta de transparencia, ¿le parece confiable el CDC?
Aquí radica uno de los mayores problemas sobre los que hemos estado tratando de crear conciencia desde el principio de la pandemia.
Los verificadores de hechos van a la autoridad, que es el CDC, pero el CDC a menudo se equivoca y no escucha las señales que los médicos y científicos están presentando y observando. En cambio, estamos censurando y ridiculizando a estos científicos. Luego vemos cómo los CDC, una y otra vez, cambian su tono para que coincida con los científicos que han sido censurados.
Este patrón sugiere que no podemos confiar en los CDC ni en los verificadores de hechos, ya que son negligentes e incompletos en su trabajo.
Los principales medios de comunicación tampoco están responsabilizando a estas instituciones, lo que nos deja en una crisis de sentido colectivo porque la gran mayoría del público simplemente está siguiendo las señales de los principales medios de comunicación y figuras de autoridad como los CDC.
Pero de nuevo, como muchas cosas, creo que esta es una presión evolutiva que nos empuja hacia cosas mejores. El velo se levanta, la gente ve más claramente, y al final se nos desafía a desarrollar habilidades de mejor creación de sentido colectivo y cuestionamiento para superar este caos.
Entonces, si no podemos confiar en estas figuras de autoridad, ¿qué hacemos? Tenemos que aprender a discernir otras fuentes, discutir la información de manera efectiva y dialogar entre nosotros respetuosamente.
En pocas palabras, obtenga su información de múltiples fuentes de medios. No me importa si ves mainstream o alternativa, tomas de múltiples fuentes e intentas cuestionar lo que escuchas. Hay tanta litera en el espacio alternativo como en el espacio convencional, así que ponga en marcha una mezcla.
Mira la información presentada y trata de entender o cuestionar los hechos, no asesines a la fuente simplemente porque no te gustan.
Cuando dialogues con la gente sobre estos temas, haz preguntas, busca claridad sobre lo que la gente está diciendo y cuál es su posición. No asumas. La verdad es que si estás DEMASIADO SEGURO de tu posición, probablemente te hayas cegado a ti mismo.
