Los legisladores demócratas del estado de Nueva York están impulsando una nueva legislación que permitirá vacunar a los niños o someterlos a procedimientos quirúrgicos sin el consentimiento de sus padres.
Los legisladores detrás de una legislación profundamente engañosa argumentan que los menores deberían poder tomar sus propias decisiones sobre los tratamientos médicos.
Sin embargo, hace tiempo que está establecido por ley que los niños no pueden dar su consentimiento por sí mismos y, como tal, sus padres deben tomar decisiones sobre una serie de cuestiones por ellos.
La legislación permitiría que cualquier niño o adolescente menor de 18 años busque y dé su consentimiento para recibir tratamiento médico, incluidas vacunas, procedimientos dentales, hospitalización e incluso cirugía.
Podrían hacerlo sin el consentimiento de los padres siempre que el menor parezca tener la capacidad mental para tomar esa decisión.
El Proyecto de Ley de la Asamblea A6761 , presentado por la asambleísta de Nueva York Karines Reyes (D-Bronx), también permitiría que los fondos de Medicaid paguen los procedimientos y medicamentos administrados a los niños.
Los defensores de la legislación, como la izquierdista Unión Estadounidense por las Libertades Civiles de Nueva York , afirman que la medida pretende garantizar que todos los jóvenes tengan “acceso a una atención de calidad”.
Pero los críticos, incluido John Gilmore, fundador y director ejecutivo de la organización sin fines de lucro Autism Action Network , dijeron que el proyecto de ley es peligroso.
“El mayor problema del proyecto de ley es que permite que se realice cualquier procedimiento médico a niños de cualquier edad sin el conocimiento o consentimiento de los padres. Ese es el truco”, dijo Gilmore en un comunicado.
Gilmore dijo que el proyecto de ley también tiene otro problema: la declaración de “resumen activo” en el sitio web oficial de la Asamblea de Nueva York dice que “permite a los jóvenes sin hogar dar su consentimiento efectivo a ciertos servicios médicos, dentales, de salud y hospitalarios”.
Pero Gilmore dijo que esa declaración es “deliberadamente engañosa”.
Esto se debe a que el texto del proyecto de ley se aplica a algo más que a los jóvenes “sin hogar” que buscan “ciertos” servicios.
El proyecto de ley establece :
“Cualquier persona, incluido un menor, que comprenda la necesidad, la naturaleza y los riesgos y beneficios razonablemente previsibles involucrados en cualquier servicio médico, dental, de salud y/u hospitalario contemplado, y cualquier alternativa a los mismos, puede dar su consentimiento efectivo. a dichos servicios por sí mismos, y no será necesario el consentimiento de ninguna otra persona”.
“Albany miente” sobre el proyecto de ley, advierte Autism Action Network .
Michael Kane, residente de Nueva York y fundador de Teachers For Choice , estuvo de acuerdo.
“Es una completa mentira decir que el proyecto de ley se aplica sólo a los niños sin hogar o a los que han huido de su hogar, y es peligroso”, dijo Kane.
“Es imperativo que los legisladores comprendan lo que realmente hace el proyecto de ley”.
Gilmore advierte que la votación probablemente podría aprobarse si los legisladores no leen la letra pequeña del texto de la legislación.
Dado que los legisladores de Nueva York están considerando cerca de 10.000 proyectos de ley, los legisladores pueden confiar en el resumen de una oración de un proyecto de ley, en lugar de leer su texto completo, para decidir cómo votar, según Gilmore.
El proyecto de ley tiene un compañero en el Senado ( S8352 ), presentado el 19 de enero por la senadora estatal demócrata Rachel May (D-Syracuse).
Los proyectos de ley comparten texto idéntico.
Según la última versión del proyecto de ley, un menor puede dar su consentimiento a:
- Servicios médicos generales, odontológicos, sanitarios y hospitalarios.
- Servicios ambulatorios de salud mental.
- Tratamiento por abuso de sustancias.
- Vacunas.
- Servicios de planificación familiar.
- Diagnóstico y tratamiento de enfermedades de transmisión sexual (ETS).
El lenguaje del proyecto de ley genera preocupación de que podría ser un trampolín para reducir la edad de consentimiento sexual.
Mientras tanto, la legislación también contiene un texto que permitiría a un médico vacunar a un niño incluso si va en contra de la voluntad de sus padres.
El proyecto de ley establece que un médico puede administrar una vacuna incluso si “tiene motivos para creer que una persona en relación parental con el niño… se opone a la inmunización”.
También establece: “Un niño que pueda dar su consentimiento efectivo [a diversas intervenciones médicas]… podrá dar dicho consentimiento a su propia inmunización, y no será necesario el consentimiento de otra persona “.
El proyecto de ley permite que los menores de 16 años, en determinadas circunstancias, accedan a psicofármacos o psicoterapia sin el consentimiento de sus padres.
Los medicamentos psicotrópicos incluyen una serie de productos farmacéuticos, incluidos medicamentos para la depresión, la ansiedad, los trastornos del sueño, la esquizofrenia, el trastorno bipolar y el trastorno por déficit de atención con hiperactividad.
La ley actual de Nueva York permite que los menores de 16 años o más que residen en un hospital acepten medicamentos psicotrópicos sin el consentimiento de los padres si se cumple alguna de las siguientes condiciones:
- Un padre o tutor “no está razonablemente disponible” y el médico determina que “el menor tiene la capacidad”; o
- exigir el consentimiento de los padres “tendría un efecto perjudicial para el menor”; o
- el padre ha negado el consentimiento, siempre que dos médicos (incluido un médico psiquiátrico que no trabaja para el centro) estén de acuerdo en que los medicamentos son lo mejor para el menor.
A6761/S8352 permitiría a los menores de 16 años en estas circunstancias hacer lo mismo, siempre que el niño “comprenda la necesidad, la naturaleza y los riesgos y beneficios razonablemente previsibles involucrados”.
El proyecto de ley no incluye información detallada sobre cómo los médicos evaluarían la capacidad de un menor para comprender los posibles riesgos de un posible tratamiento.
Sin embargo, define “capacidad” de la siguiente manera:
“La capacidad del menor para comprender y apreciar la naturaleza y las consecuencias del tratamiento propuesto, incluidos los beneficios, riesgos y alternativas de dicho tratamiento propuesto, y para llegar a una decisión informada”.
La abogada Kim Mack Rosenberg señala que el consentimiento informado es algo “serio”.
Sin embargo, esta legislación dedica “poca atención a cómo determinar si un niño realmente puede ejercer el consentimiento informado, cómo obtener ese consentimiento y por qué el verdadero consentimiento informado es de vital importancia”.
Además, el proyecto de ley intenta marcar la línea entre “adulto” y “niño” y no proporciona una definición clara de “menor” que se aplique a todas las leyes modificadas.
Sin embargo, algunas secciones de la ley definen o describen los umbrales de edad relacionados con el consentimiento de menores:
- En las enmiendas a la sección 9.13(a) de la ley de higiene mental, cualquier persona menor de 16 años seguiría necesitando el consentimiento de sus padres o tutores para ser admitido como paciente voluntario en un hospital.
- En las enmiendas a la ley de higiene mental 33.21(a)(1), un “menor” se define como una persona menor de 18 años, excluyendo algunos casos especiales como menores emancipados o menores que son padres.
- En enmiendas al artículo 2305 de la ley de salud pública, se permite el tratamiento de ETS sin el consentimiento de los padres para los menores de 21 años.
Sin embargo, secciones anteriores del proyecto de ley no especifican ningún rango de edad para los menores, lo que sugiere que incluso los niños pequeños podrían dar su consentimiento siempre que demuestren una “capacidad” adecuada.
Sorprendentemente, parece que los demócratas detrás del proyecto de ley pueden creer que incluso un bebé puede dar su consentimiento.
Esto se debe a que la sección 18 de la ley de salud pública omite el texto anterior que establece que los niños mayores de 12 años pueden determinar quién tiene acceso a sus registros médicos.
Esta eliminación sugiere que un niño de cualquier edad ya no “puede” sino que “deberá ser notificado de cualquier solicitud por parte de una persona calificada para revisar su información de paciente” y negarle el acceso a ella si así lo desea.
El proyecto de ley establece que un bebé puede optar por ocultar información a sus padres, sin explicar cómo sería posible:
En resumen, no hay una definición de “menor” en el proyecto de ley, pero parece que, para la mayoría de los propósitos, “menor” se refiere a cualquier persona menor de 18 años.
Estados Unidos tiene una sólida historia legal que se remonta a muchas décadas atrás y que respeta los derechos de los padres, dijo Rosenberg.
Estas leyes reconocen que el Estado debe intervenir sólo cuando los padres no son aptos para cuidar a sus hijos.
La idea de que los niños son responsabilidad del Estado, y no de los padres, está profundamente arraigada en el marxismo y el comunismo y se practica en Estados comunistas como China.
“Los proyectos de ley de consentimiento menor arrasan con esas decisiones de larga data”, dijo.
“Intentan excluir a los padres de la toma de decisiones médicas y asumir el papel de padres”.
Rosenberg dijo que ha visto más proyectos de ley como este recientemente presentados en otros estados, como Vermont .
“Hemos detenido con éxito uno en el Distrito de Columbia y estamos luchando contra leyes y regulaciones en otros lugares”, dijo.
Kane calificó el proyecto de ley de “simplemente horrendo” porque “erradica por completo el control de los padres sobre lo que les sucede médicamente a nuestros hijos”.
Mientras tanto, el texto del proyecto de ley parece entrar en conflicto con las afirmaciones de los demócratas de que la legislación trata principalmente de garantizar que todos los niños tengan “acceso a la atención”.
Los legisladores que patrocinaron los proyectos de ley insisten en que incluyan “barandillas” para garantizar que no se elimine todo el consentimiento de los padres en todas las situaciones.
Por ejemplo, el proyecto de ley explica que un menor debe buscar atención “a sabiendas y voluntariamente”.
Sin embargo, Rosenberg dijo que le preocupan las ramificaciones legales del lenguaje amplio del proyecto de ley.
La legislación parece borrar el consentimiento de los padres para ” cualquier servicio médico, dental, de salud y/o hospitalario contemplado , y cualquier alternativa a los mismos”.
Rosenberg dijo que el proyecto de ley estaba “plagado de problemas demasiado numerosos para abordarlos en breves comentarios”.
El proyecto de ley deja claro que los menores pueden dar su consentimiento para ser vacunados sin el conocimiento o consentimiento de sus padres, y que el personal médico puede incluso tomar medidas que vayan en contra de los deseos de sus familiares.
También establece que el personal médico y las compañías de seguros deben ocultar la información de vacunación a los padres a menos que el niño les permita compartirla.
Los niños “literalmente pueden tomar el control de sus vidas sin darse cuenta” si toman decisiones serias sobre su atención médica sin la participación de sus padres, dijo Rosenberg.
Por ejemplo, los niños frecuentemente no conocen su propio historial médico, y mucho menos su historial médico familiar.
Esta falta de información puede ponerlos en mayor riesgo de sufrir una reacción adversa a un medicamento o tratamiento, explicó.
Rosenberg dijo:
“Los legisladores que apoyan estos proyectos de ley deben preguntarse qué harían si un hijo o nieto suyo consintiera en un procedimiento quirúrgico de cualquier tipo que requiera anestesia y el niño sufriera la muerte o un daño irreversible si tuviera una reacción a la anestesia.
“¿Es esa una llamada telefónica que les gustaría recibir?”
Los niños también son más susceptibles a la presión de sus pares y podrían optar por procedimientos que cambien sus vidas, como la cirugía de reasignación de género, sin considerar realmente el impacto a largo plazo.
Nueva York ya tiene una ley sobre los jóvenes sin hogar que dan su consentimiento para ciertos servicios.
Aprobada en 2022, la A09604/S08937 permite que “los jóvenes fugitivos y sin hogar menores de 18 años que reciben servicios de apoyo o de crisis aprobados den su consentimiento para recibir servicios médicos, dentales, de salud y hospitalarios”.
Gilmore, que ha realizado análisis legislativos en Nueva York durante 23 años, dijo: “Tanto Rachel May como Karines Reyes votaron a favor del proyecto de ley que se aprobó en 2022”.
Entonces, ¿por qué hablarían de jóvenes sin hogar en el resumen de la nueva medida que introdujeron?
Un miembro del personal de la oficina de Reyes dijo que el resumen de un proyecto de ley lo redactan los abogados, no el legislador que presenta el proyecto de ley.
Es plausible que los abogados eligieran ese lenguaje ya que el proyecto de ley modifica la misma sección de la ley de salud pública (2504) que fue enmendada anteriormente en la ley sobre jóvenes sin hogar y fugitivos, dijo el miembro del personal.
Sin embargo, el funcionario confirmó que el presente proyecto de ley se aplica a todos los menores.
Gilmore dijo que también se comunicó con los legisladores, pero no obtuvo una respuesta directa.
Cuando le preguntó a van der Vort sobre el texto del resumen, “simplemente se negó a abordarlo de ninguna manera”, dijo Gilmore.
El jefe de personal de Reyes, Justin Westbrook-Lowery, confirmó a Gilmore que el proyecto de ley se aplica a todos los menores en Nueva York, pero no explicó por qué la declaración resumida hablaba de jóvenes sin hogar.
La presidenta del Comité de Salud de la Asamblea Demócrata, Amy Paulin (D-Scarsdale), quien copatrocinó el proyecto de ley, “tiene un personal numeroso y son muy buenos en lo que hacen”, dijo Gilmore.
“No hay posibilidad de que no estén muy conscientes” de que el resumen del proyecto de ley no coincide con lo que haría el proyecto de ley.
Kane dijo que ha escuchado de legisladores y personal de Nueva York que creen que el proyecto de ley afecta sólo a los niños sin hogar.
“Hay mucha gente en la Asamblea que está empezando a copatrocinar el proyecto de ley, lo cual da miedo”, dijo.
“No queremos que esto se apruebe y terminemos litigando contra él durante los próximos cinco años”.
