“Vacúnese mientras está pensando en tener un bebé, antes de pensar en tener un bebé, mientras está embarazada de su bebé o después de haber dado a luz a su bebé», decía en 2021 la directora de los CDC…
El 24 de septiembre de 2021, cuando se le preguntó a la directora de los CDC, Rochelle Walensky, si era seguro recibir una vacuna contra el covid-19 durante la lactancia, su respuesta fue inquebrantable:
“No hay mal momento para vacunarse”, dijo Walensky.
“Vacúnese mientras está pensando en tener un bebé, antes de pensar en tener un bebé, mientras está embarazada de su bebé o después de haber dado a luz a su bebé”.
Pero el consejo de Walensky no se basó en la ciencia. No se habían realizado los estudios de seguridad.
Ha pasado más de un año desde su comentario, y un estudio publicado en JAMA encontró trazas de ARNm en la leche materna de madres que habían recibido la vacuna contra el covid-19 de Pfizer o Moderna.
Los investigadores especularon que las nanopartículas de lípidos que contienen ARNm, una vez inyectadas en el brazo, se transportan a través del sistema linfático a las glándulas mamarias y se expresan en la leche materna.
Sí, fue un estudio pequeño y el ARNm solo se detectó en la leche materna extraída durante un máximo de dos días, pero los autores afirmaron:
“ Se recomienda precaución sobre la lactancia de niños menores de 6 meses en las primeras 48 horas después de la vacunación materna hasta que se realicen más estudios de seguridad ”
Aaron Kheriaty, psiquiatra y director del Programa de Bioética y Democracia Estadounidense en Ética y Políticas Públicas, Washington DC, ha sido crítico con el enfoque de » pinchar primero, hacer preguntas después «.
Él dice que la insistencia de Walensky sobre la seguridad de las vacunas de ARNm en las mujeres que amamantan fue «completamente imprudente» en ausencia de datos de seguridad adecuados.
“No tenemos evidencia de que sea dañino, pero tampoco tenemos evidencia suficiente de que sea seguro para su bebé, por lo que eso es lo primero que debe decirse cuando no hay evidencia”, dice Kheriaty.
Todavía hay muchas incógnitas. La ingestión oral de ARNm unido a nanopartículas de lípidos no tiene seguridad demostrada, y el producto pegilado (un diseño de las vacunas de ARNm) cuando se ingiere, puede absorberse rápidamente a través del revestimiento intestinal.
“Los estudios de seguridad deberían haberse hecho desde el principio. Hasta que realmente hagas los estudios, no puedes, al mismo tiempo, salir y decir, no te preocupes, esto es seguro. Tenemos que informar a la gente del estado de la ciencia, debemos decirles que la evidencia no es clara”, agrega.
Las autoridades de salud pública argumentaron que las mujeres embarazadas y sus bebés enfrentarían un mayor riesgo de daño por covid que por la vacuna, pero Kheriaty dice que eran conjeturas.
“Nosotros no sabíamos nada de eso. Era un riesgo teórico. Las mujeres en edad fértil fueron excluidas de los ensayos clínicos, por lo que no teníamos esos datos”.
Las mujeres en edad fértil fueron coaccionadas
Adam Urato, especialista en medicina materno-fetal del Centro Médico MetroWest, Massachusetts, dice que las vacunas tienen un papel importante que desempeñar en la medicina, pero admite que muchos de sus pacientes tienen preocupaciones legítimas sobre el impacto desconocido de las vacunas contra el covid-19 en el embarazo y la lactancia. .
“Estas mujeres hacen buenos puntos. Deben ser escuchados y sus juicios y decisiones respetados”, dice Urato.
“Después de todo, estas vacunas son estructuras químicas sintéticas. Se fabrican en instalaciones de fabricación de productos químicos. No son sustancias ‘totalmente naturales’. Y, sinceramente, no sabemos cuáles serán todos los efectos del uso de estas vacunas durante el embarazo y durante la lactancia”, agrega.
Urato rechaza la narrativa de los medios de que las mujeres en edad fértil son «víctimas de la desinformación» si les preocupa la seguridad de la vacuna covid-19.
“Mis pacientes son inteligentes, tienen buen instinto y creo que sus preocupaciones son válidas. La idea de que todas estas mujeres son engañadas y ‘víctimas de la desinformación’ desinformadas es un insulto para ellas”, dice.
Cuando se impusieron los mandatos de vacunación en todo el mundo, muchas mujeres embarazadas y lactantes se vieron obligadas a vacunarse bajo pena de perder sus trabajos y las que se negaron fueron acusadas de ser antivacunas.
“A las mujeres embarazadas se les debe permitir tomar decisiones personales sobre su salud y decidir qué se les inyecta en el cuerpo, y la decisión no debe ser coercitiva”, dice Urato.
En cambio, se está capacitando a los médicos sobre formas de manejar la vacilación de la vacuna. En Canadá, por ejemplo, el Colegio de Médicos y Cirujanos de Ontario alentó a los médicos a recetar medicamentos para controlar la ansiedad sobre la vacuna o recomendar psicoterapia.
El principio de precaución
Un artículo reciente del sociólogo británico Robert Dingwall nos recuerda el principio subyacente de los clínicos primum non nocere ; el primer deber de un médico es no hacer daño.
Dingwall escribe que la seguridad no se puede «asumir», sino que debe demostrarse. Él dice que «hacer cosas por si acaso» o porque «podría ayudar» no es suficiente.
“Las condiciones de emergencia no justifican el abandono del principio de precaución. Si la acción es urgente, pero los beneficios y los daños son inciertos, entonces las acciones o innovaciones deben ser temporales, provisionales y vigiladas de cerca con miras a retirarlas o detenerlas si sus beneficios no son proporcionales a sus daños.
Las políticas de pandemia se habrían visto muy diferentes si el principio de precaución se hubiera aplicado correctamente”.
Urato está de acuerdo. Dice que recordaremos con pesar cómo las autoridades de salud pública trataron a las mujeres embarazadas.
“Los mandatos de vacunación fueron una forma realmente cruel, despiadada e inhumana de tratar a las mujeres embarazadas. La comunidad realmente necesita aprender de este horrible episodio y asegurarse de que nada como esto vuelva a suceder”.
