Fuente: Ciencia y Salud Natural
El 73,9% de las muertes analizadas por los autores están relacionadas con las inyecciones contra COVID
El estudio de autopsia de la inyección COVID-19 más grande hasta la fecha ha sido republicado en una revista revisada por pares, después de haber sido censurado dos veces, según Nicolas Hulscher , autor principal del artículo.
El 17 de noviembre , Science, Public Health Policy and the Law publicó el estudio, que había sido previamente retirado de Preprints con The Lancet y Forensic Science International .
Hulscher dijo que la republicación del estudio señala una “victoria fundamental para la transparencia y la rendición de cuentas en la ciencia ”. También marca “un revés significativo” para los actores del complejo biofarmacéutico y “su cártel de publicaciones académicas ”, dijo Hulscher.
Primero buscaron en PubMed y ScienceDirect todos los informes publicados de autopsias y necropsias (otra palabra para autopsia) relacionados con la vacunación contra la COVID-19 en los que la muerte se produjo después de la vacunación.
De los 678 estudios identificados inicialmente en su búsqueda, se descartaron 562 estudios duplicados. Se eliminaron otros artículos porque carecían de información sobre el estado de vacunación.
Finalmente, evaluaron 44 artículos que contenían 325 autopsias y un caso de necropsia. Tres médicos revisaron de forma independiente cada caso y determinaron si la inyección contra la COVID-19 fue la causa directa o contribuyó significativamente a la muerte notificada.
Encontraron que 240 de las muertes (73,9%) se debieron “directamente a la vacunación contra la COVID-19 o contribuyeron significativamente a ella”. La edad media de fallecimiento fue de 70,4 años.
Las principales causas de muerte incluyeron muerte súbita cardíaca, que ocurrió en el 35% de los casos, embolia pulmonar e infarto de miocardio , que ocurrieron en el 12,5% y el 12% de los casos respectivamente.
Otras causas incluyeron trombocitopenia trombótica inmunitaria inducida por inyección , miocarditis , síndrome inflamatorio multisistémico y hemorragia cerebral.
La mayoría de las muertes ocurrieron dentro de una semana desde la última inyección.
Dijeron que los hallazgos “amplifican” las preocupaciones existentes sobre las inyecciones, incluidas las relacionadas con la miocarditis y el infarto de miocardio inducidos por la inyección y los efectos de la proteína de pico en general.
También dijeron que los estudios tienen implicaciones para las muertes imprevistas entre personas vacunadas sin enfermedad previa. “Podemos inferir que en tales casos, la muerte puede haber sido causada por la vacunación contra la COVID-19”, escribieron.
Los autores dieron sus conclusiones a partir de los hallazgos de la autopsia que se basan en una comprensión cambiante de las inyecciones, que actualmente son diferentes de cuando se publicaron los estudios evaluados.
También señalaron que las revisiones sistemáticas tienen potencial de sesgo en general debido a los sesgos que pueden existir a nivel de los artículos individuales y su aceptación en la literatura revisada por pares.
Dijeron que el sesgo de publicación podría haber afectado sus resultados porque el impulso mundial hacia la vacunación masiva ha hecho que los investigadores duden en informar eventos adversos.
También dijeron que su investigación no tuvo en cuenta variables de confusión como enfermedades concomitantes, interacciones farmacológicas y otros factores que podrían haber tenido un papel causal en las muertes reportadas.
Los coautores de Hulscher incluyen al Dr. Harvey Risch , al Dr. Peter A. McCullough y al Dr. William Makis .
Hulscher dijo que el estudio proporciona “evidencia sólida de que las inyecciones contra la COVID-19 pueden causar la muerte. Esto significa que se han cumplido los criterios de la FDA [Administración de Alimentos y Medicamentos de Estados Unidos ] para un retiro de Clase I, lo que justifica un retiro inmediato del mercado”.
La FDA define un retiro de producto de Clase I como “una situación en la que existe una probabilidad razonable de que el uso o la exposición a un producto infractor cause graves consecuencias para la salud o la muerte ”.
Risch, profesor emérito de epidemiología en la Escuela de Salud Pública de Yale, dijo que la proteína pico de la inyección COVID-19 «puede permanecer en algunas personas y continuar causando daño inflamatorio en cualquier sitio al que llegue a través del torrente sanguíneo».
En un «acto sorprendente de censura», los editores retiran un estudio y cierran el debate
La publicación del estudio en Science, Public Health Policy and the Law es el último giro de una saga en curso mientras los autores han intentado dar a conocer su investigación al público y a la comunidad científica, escribió Hulscher en Substack .
Los resultados del estudio se hicieron públicos por primera vez el 5 de julio de 2023, como una preimpresión en The Lancet en SSRN , una plataforma de investigación de acceso abierto.
Sin embargo, The Lancet eliminó el estudio del servidor en 24 horas y publicó una declaración en la que afirmaba que las conclusiones del estudio «no estaban respaldadas por la metodología del estudio».
McCullough dijo que el estudio estaba experimentando “ cientos de descargas por minuto ” antes de su eliminación.
Los servidores de preimpresión ofrecen un lugar para que el público vea informes y artículos científicos mientras son revisados por pares, haciendo que los hallazgos científicos estén disponibles de inmediato y de forma gratuita y abriéndolos a un debate público más amplio.
Los autores publicaron posteriormente el artículo en el servidor de preimpresión de Zenodo , mientras que la revisión se sometió a una revisión por pares en Forensic Science International. Fue descargada más de 130.000 veces.
El 21 de junio de 2024, después de una exitosa revisión por pares, Forensic Science International publicó el estudio .
En cuestión de semanas, el estudio se convirtió en el artículo de investigación de mayor tendencia a nivel mundial en todas las áreas temáticas, según el Observatorio de Investigación Internacional , recordó Hulscher.
“Desafortunadamente”, escribió Hulscher en Substack, “en un sorprendente acto de censura, Elsevier (del grupo Vanguard-Black Rock, propietarios de todos los laboratorios de vacunas e inyecciones génicas) y Forensic Science International retiraron el artículo el 2 de agosto de 2024 en flagrante violación de su propia política de retiro y las pautas de COPE ”.
Dijo que “no dejaron ningún rastro, borraron completamente nuestro artículo de la página web”.
Elsevier y Forensic Science International dijeron que “los miembros de la comunidad científica” —que permanecieron anónimos, señaló Hulscher— citaron numerosas preocupaciones sobre el estudio, incluidas referencias de citas inapropiadas, diseño metodológico inadecuado y falta de respaldo fáctico para sus conclusiones.
Las preocupaciones eran “infundadas”, escribió Hulscher. Los autores del estudio escribieron una refutación defendiendo su estudio y presentaron un manuscrito revisado. Sin embargo, Elsevier y Forensic Science International rechazaron el manuscrito revisado.
Hulscher señaló que Elsevier y Forensic Science International “no siguieron el método científico adecuado de permitir el debate en las cartas al editor”. En cambio, cerraron la posibilidad de debate censurando el estudio.
“Este tipo de censura académica supone una grave amenaza para el progreso del descubrimiento científico”, afirmó.
Los niños con comorbilidades enfrentan significativamente más efectos secundarios de la inyección COVID-19 en comparación con sus pares sanos.
Recientemente se publicó un estudio en donde se descubrió que los niños con comorbilidades enfrentan significativamente más efectos secundarios de la inyección COVID-19 en comparación con sus pares sanos. Todo lo contrario a lo que afirmó la Sociedad Argentina de Pediatría.
Efectos secundarios psicológicos: 256% mayor (OR: 3,56, IC 95%: 1,46–8,63)
Efectos secundarios pulmonares: 614% más (OR: 7,14, IC 95%: 2,04–21,48)
Efectos secundarios gastrointestinales: 135% más (OR: 2,35, IC 95%: 1,23–4,67)
Efectos secundarios neurológicos: 74% mayor (OR: 1,74, IC 95%: 1,08–2,80)
Efectos secundarios dermatológicos: 128% mayor (OR: 2,28, IC 95%: 1,22–4,17)
Todo lo contrario a lo que afirmó la Sociedad Argenntina de Pediatría ver la información aqui: https://cienciaysaludnatural.com/estudios-solidos-refutando-a-la-sociedad-argentina-de-pediatria-para-vacunar-a-bebes-y-ninos/
Al 15 de octubre de 2024, el análisis de ICAN de las entradas publicadas por los CDC sobre informes de V-safe (sistema de reportes de efectos adversos de la inyección Covid) revela casi 12.000 informes de dolor de riñón, cálculos renales o infecciones renales.
Como muchos de ustedes ya saben, los CDC desarrollaron V-safe para que las personas informen los síntomas después de la vacunación contra la COVID-19.
Sabemos por otras vacunas que la vacunación puede afectar negativamente la función renal, causando daños lejos del lugar de la inyección. Lamentablemente, a la mayoría de las personas no se les ocurre que una inyección en el brazo puede dañar un sistema distante de su cuerpo. Pero ya hay miles de estudios informado que todos los sistemas del cuerpo pueden verse afectados por la vacunación.
Un estudio de 2024 encontró una “fuerte relación causal” entre la vacunación contra la COVID-19 y enfermedades renales como la nefritis intersticial aguda (inflamación de los riñones) y la podocitopatía (lesión en células especiales del riñón). Un estudio de 2022 encontró una correlación entre la lesión renal aguda (LRA) y la vacunación contra la COVID-19 y que “la LRA después de las vacunas contra la COVID-19 condujo a un mal pronóstico, con un 19,78 % de muerte en el grupo Pfizer-BNT, un 17,78 % en MODERNA y un 12,36 % en JANSSEN”.
Las entradas de la aplicación V-safe (la mayoría de ellas realizadas en los primeros días y semanas posteriores a la vacunación) revelan muchos casos de dolor de riñón, desarrollo repentino de cálculos renales y hospitalización por infecciones renales. A continuación, se ofrecen algunos ejemplos:
- “Infección de los riñones e infecciones urinarias. Sangre en la orina y cálculos renales en el riñón izquierdo”.
- “Estoy en el hospital ahora mismo porque sigo orinando sangre. Creen que son cálculos renales”.
- “Cálculo renal que requiere cirugía de emergencia, colocación de stent ureteral y posterior retiro; infección urinaria”.
- “Dolor punzante intermitente alrededor del riñón izquierdo”.
- “Dolor severo en el flanco (creo que es un cálculo renal). Estoy en urgencias”
- “Diagnóstico de cálculos renales de nueva aparición”
- “Infección renal grave, dolor de espalda, fiebre”
Siguen ocultando eta información y estan preparando nuevas inyecciones de ARNm…
Otro estudio reciente ha demostrado experimentalmente que las inyecciones de ARNm de COVID-19 causan daño cardíaco
– Las inyecciones de ARNm inyectadas por vía intravenosa (IV) en ratones causaron daños cardíacos graves, empeorando la miocarditis y la pericarditis en sujetos con inflamación crónica.
– Las inyecciones intravenosas de ARNm provocaron una mayor inflamación del corazón, incluso sin inflamación crónica preexistente.
-Aumentos marcados en los marcadores inflamatorios (IL-1β, IL-6, MCP-1) y niveles elevados de troponina I, un claro indicador de lesión cardíaca.
– Las inyecciones intramusculares (IM) todavía causaron daño cardíaco pero en menor medida, lo que enfatiza la importancia de la vía de inyección. Ver en https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC11469607/
